7月12日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會(huì)審核了5家公司IPO申請(qǐng)，其中3家公司未能通過審核，未過半的過會(huì)率又讓人看到了證監(jiān)會(huì)嚴(yán)把審核質(zhì)量關(guān)。盡管這個(gè)40%的單日過會(huì)率存在樣本容量不足的問題，但還是不妨讓我們?cè)囍鴱闹姓覍ぐl(fā)審會(huì)通過與否的規(guī)律。最終還是得出老生常談的結(jié)果，盈利能力才是硬道理。

       如果將IPO審核比作一場考試，一家企業(yè)的滿分是100分，審核達(dá)到60分就可以過會(huì)。然而審核的要點(diǎn)所占分值是不同的，其中盈利能力一項(xiàng)的分?jǐn)?shù)就占到30分。因此如果企業(yè)的利潤不夠高，這30分拿不到，審核最多就只有70分，如果其他地方有一些問題，那能否過會(huì)自然就存疑了。但是對(duì)于利潤高的企業(yè)，拿到了這30分，在其他的問題審核方面就沒有那么大的壓力了。所以同樣的事情，發(fā)生在3億利潤的企業(yè)身上，那就不是事；發(fā)生在3000萬利潤的企業(yè)身上，那就是致命問題。

       回到被否的三家企業(yè)的問題上，分別是愛威科技、嘉必優(yōu)和聯(lián)動(dòng)軸承，三家的利潤都是3000萬的水平上。從發(fā)審委的意見上看，愛威科技的反饋意見提出了四個(gè)問題，涉及了業(yè)務(wù)描述的真實(shí)準(zhǔn)確、毛利率的異常情況、涉嫌稅務(wù)違法等；嘉必優(yōu)的反饋意見也是四個(gè)問題，涉及了關(guān)聯(lián)方銷售價(jià)格差異、未來業(yè)績的不確定性、食品安全違法問題等。從以上兩家的反饋意見看出，多少存在業(yè)務(wù)收入的真實(shí)性和違法違規(guī)問題，被否決的結(jié)果并不出乎意料。而聯(lián)動(dòng)軸承和他們相比，被否決的結(jié)果則是讓人頗感意外。下面以聯(lián)動(dòng)軸承為例，看看這個(gè)否決的結(jié)果是否在情理之中。

       2014-2016年，聯(lián)動(dòng)軸承扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為2,429萬元、3,019萬元、2,895萬元。依照前述的考試評(píng)分比喻，審核結(jié)果最多就是70分。盡管2016年利潤有小幅下降，但除此以外，在其它問題上沒有明顯硬傷。如果2017年的上半年的盈利能力保持的不錯(cuò)，還是有很大的過會(huì)可能。

       從發(fā)審委的反饋意見上看，只提了兩個(gè)問題，這在未通過的企業(yè)中算是較少的了，反饋意見涉及了以下四個(gè)方面內(nèi)容：

      （1）關(guān)聯(lián)方租賃：

       發(fā)行人從2010年1月起開始租賃實(shí)際控制人沈佳豪所有的湖濱路地塊，租賃期間為5年至2015年，約定租金14.1萬元/年。

      （2）資金占用：

       實(shí)際控制人沈錫興、控股股東沈氏投資多次占用發(fā)行人資金，其中2014年股東累計(jì)拆出資金4,310萬元。

      （3）股權(quán)結(jié)構(gòu)：

       發(fā)行人實(shí)際控制人沈錫興、沈佳豪（系父子關(guān)系）直接和間接通過沈氏投資合計(jì)持有發(fā)行人100%股份。

      （4）薪酬：

       發(fā)行人董事長2016年度的稅前薪酬為23.83萬元，低于2015年度的25.27萬元。總經(jīng)理2016年度薪酬為稅前19.87萬元，低于2015年度的21.07萬元。財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事會(huì)秘書的薪酬分別為稅前9.87萬元和9.35萬元。發(fā)行人核心技術(shù)人員的工資水平也偏低。除實(shí)際控制人之外，發(fā)行人董監(jiān)高和核心技術(shù)人員均未在發(fā)行人持股，發(fā)行人也不存在對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、其他核心人員以及普通員工實(shí)行的股權(quán)激勵(lì)及其他制度安排。

       前兩個(gè)問題涉及關(guān)聯(lián)方交易。從租賃的事項(xiàng)上看，公司已在2015年6月之前處置了租賃土地上的設(shè)備，結(jié)束租賃關(guān)系并不再支付租金。對(duì)早期企業(yè)來說向控股股東租用土地比較正常，只要價(jià)格公允并且目前已經(jīng)解除了租賃關(guān)系，并不是一個(gè)大問題。從資金占用事項(xiàng)看，由于沒有支付資金占用費(fèi)，因此涉及到了內(nèi)控有效性和定價(jià)公允性問題。聯(lián)動(dòng)軸承是以2015年5月31日為基準(zhǔn)日整體變更設(shè)立，在股改基準(zhǔn)日前存在控股股東資金占用是比較常見的瑕疵，其解決辦法是在股改基準(zhǔn)日前清理完畢，并用現(xiàn)金分紅為資金來源，是比較普遍的做法；至于沒有支付資金占用費(fèi)，這已經(jīng)是無法更改的既定事實(shí)，有的案例會(huì)要求控股股東在事后現(xiàn)金補(bǔ)償發(fā)行人，但也有案例沒有補(bǔ)償。關(guān)聯(lián)方交易的問題如果在改制前清理完畢，并建立制度、出具承諾，保證以后不再有，作為常見的瑕疵也就這樣過去了，扣10分結(jié)束。

       后兩個(gè)問題發(fā)審委審核時(shí)認(rèn)為聯(lián)動(dòng)軸承給董監(jiān)高和核心技術(shù)人員的工資太低了，這些人又沒有股份，因此懷疑關(guān)聯(lián)方代墊了部分薪酬。這一懷疑也十分合理，在無錫市區(qū)，財(cái)務(wù)總監(jiān)、董秘和核心技術(shù)人員稅前年收入不足10萬又沒有股份，如果不給賬外補(bǔ)償，真的能夠留住人嗎？但從公司員工的收入上看，2014-2016年公司員工平均收入均在6萬元以上，相比城鎮(zhèn)單位在崗職工平均公司在4萬元以上，公司員工收入高于當(dāng)?shù)氐乃?，平均每?000元的工資也比較正常。因此公司員工收入的披露基本屬實(shí)，只是高管和核心人員的工資水平偏低。此種情況下，發(fā)生在3億利潤的公司身上，不會(huì)讓人感覺為了節(jié)省一兩百萬的薪酬費(fèi)用作假，何況在員工收入基本正常的情況下；但是在3000萬利潤的公司身上，讓人有理由認(rèn)為會(huì)為了增加一兩百萬的利潤通過關(guān)聯(lián)方代墊薪酬，作為一個(gè)瑕疵再扣10分。甚至如果被認(rèn)為財(cái)務(wù)作假，則是直接出局。

       以上兩個(gè)問題，都按照扣10分的結(jié)果，合計(jì)扣20分。對(duì)于盈利能力強(qiáng)的企業(yè)來說，最終80分成功過會(huì)，但對(duì)于盈利能力不那么強(qiáng)的企業(yè)就以50分不合格。因此，盈利能力的重要性不言而喻，對(duì)于中規(guī)中矩的企業(yè)來說，稍有一些問題就會(huì)被否決，如果有好的盈利能力做支撐，則是為順利通過提供了堅(jiān)強(qiáng)的保證。可見，盈利能力才是硬道理。

       那么僅就盈利能力這個(gè)硬道理而言，對(duì)IPO被否的影響有多大呢？通過觀察36家被否企業(yè)的凈利潤，以披露資料最近的一個(gè)完整年度的凈利潤為指標(biāo)，整理出被否企業(yè)的凈利潤分布如下：

       由以上被否企業(yè)的凈利潤指標(biāo)看出，創(chuàng)業(yè)板被否企業(yè)凈利潤集中在2000-5000萬的范圍（21家中有17家），主板被否企業(yè)在凈利潤2000-5000萬的范圍也超過了一半（15家中有8家），這些屬于典型的70分起評(píng)的被否企業(yè)。盡管申請(qǐng)被否的原因是多方面的，包括持續(xù)盈利能力、獨(dú)立性、規(guī)范運(yùn)行、會(huì)計(jì)核算、信息披露等各個(gè)方面，但盈利能力的審核仍然是重中之重。這些盈利能力不算強(qiáng)的企業(yè)在面臨其他一些瑕疵時(shí)，底氣顯然不如高利潤企業(yè)那樣足了，被否決的概率自然要更高了。

       那么，是不是像聯(lián)動(dòng)軸承這樣的盈利能力不算強(qiáng)的公司，就徹底沒有機(jī)會(huì)了呢？答案顯然是否定的。如前所述，除去盈利能力的審核，發(fā)審委還在公司運(yùn)營的其他方面提出問題。盡管盈利能力一項(xiàng)并不是加分項(xiàng)，但還是有可能在審核的其他方面獲得通過的。

       聯(lián)動(dòng)軸承IPO是2016年6月獲受理，首次申報(bào)時(shí)的報(bào)告期是2013-2015年，所以它的資金占用是在當(dāng)時(shí)看來的報(bào)告期最后一年才清理完畢，在上會(huì)時(shí)也是報(bào)告期的第二年。也就是說，在上會(huì)時(shí)公司符合內(nèi)控有效性要求只有一個(gè)完整會(huì)計(jì)年度，時(shí)間確實(shí)短了點(diǎn)。當(dāng)然，申報(bào)時(shí)也沒預(yù)料到之后IPO審核速度會(huì)這么快，按原來的速度可能要到明年才上會(huì)，這樣上會(huì)時(shí)只有報(bào)告期第一年有點(diǎn)問題。

       因此，在企業(yè)盈利能力一般的情況下，對(duì)經(jīng)營的規(guī)范性一定要高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，對(duì)公司的規(guī)范運(yùn)行、會(huì)計(jì)核算等合規(guī)性問題全面完善后再申報(bào)。畢竟IPO被否不會(huì)因?yàn)槟硢我辉颍嵌喾N因素的綜合體現(xiàn)。以前IPO審核慢時(shí)，新申報(bào)的項(xiàng)目第一年的情況是沒有人在意的，所以新申報(bào)項(xiàng)目的報(bào)告期第一年、甚至第二年有點(diǎn)問題，只要把問題解決了都不會(huì)再成為問題。但現(xiàn)在IPO基本上即報(bào)即審，報(bào)告期第一年的規(guī)范問題都會(huì)被關(guān)注，還不如做好完全的準(zhǔn)備后再行申報(bào)，沒有必要為圖快反而最終得不償失了。